17.04.2023
Доминирование: почему так не надо
Есть в деле собачьего воспитания небольшая проблемка. Некоторые, включая кинологов, настаивают, что основа всего – доминирование. Дескать, если не показать псу, кто альфа-сучка в стае, то он сам станет претендовать на этот статус и рано или поздно вас съест. Ну или сгонит с кровати на придверный коврик.
Особенно на этом настаивают в отношении так называемых серьезных пород. Стаффо-питы, кавказские овчарки и русские борзые будто только и ждут, когда вы дадите слабину, чтобы занять ваше место во главе семейного стола. Прочие шпицы и пудели — товарищи, очевидно, несерьезные. С их-то прическами на лидерство особо не попретендуешь.
На самом деле популярная теория доминирования — не что иное, как результат ошибки в исследованиях. Точнее, нескольких ошибок, которые давно осознаны и признаны учеными, их допустившими. Но опровержения оказались не так эффектны, как сама теория доминирования, поэтому почти никто не обратил на них внимания. А иных собак продолжают воспитывать методами «держать и не пущать». Держать за холку, прижимая к полу, если провинился, и не пущать вперед себя в дверь, к миске с едой и на кровать.
Про альфа-волка и доминирование впервые заговорил специалист по поведению животных Рудольф Шенкель. Его работа на эту тему «Expressions Studies on Wolves» опубликована в 1947 году. Свою теорию он сформулировал на основании многолетнего изучения волков в зоопарке города Базеля. И тут мы видим первую ошибку. Делать выводы об отношениях в стае на основании исследования животных в неволе — это как утверждать, что отношения в семье похожи на отношения отряда заключенных в колонии.
Результаты своих исследований Шенкель распространил и на домашних собак. В своем тексте он постоянно проводит параллель между псинами и волками, напирая на то, что их социальная жизнь устроена примерно одинаково. И это вторая ошибка. Волки — не собаки. Их стая устроена чуть иначе. Они менее инфантильны, чем любой, даже самый независимый пес. И вообще-то с людьми не живут и не собираются.
Труды Шенкеля для того времени оказались новаторскими, поэтому его идеи охотно подхватили и стали развивать другие ученые. Биолог Л. Дэвид Митч издал книгу «Волк: этология и поведение вымирающего вида», в которой опирался на идеи Шенкеля о конкурентной иерархии и альфа-волках. Она, кстати, переиздается до сих пор, несмотря на то, что сам же Митч позднее доказательно утверждал «Концепция альфа-волка как пса-лидера, управляющего группой соплеменников-ровесников, особенно вводит в заблуждение».
И все это — речь о доминантном поведении в стае животных одного вида, где лидерства добиваются, якобы, только агрессией. В воспитании собак же специалисты пошли дальше и сформулировали мысль о том, что псы стремятся доминировать над хозяевами, если вовремя не применить к ним жестких мер и не вести себя, как альфа. Следуя этой логике, следовало бы признать, что существует межвидовое доминирование, когда, например, собаки могут стать главными в человеческой семье, еноты — верховодить кротами, а зайцы — править в муравейнике.
Но это не так. Межвидовое доминирование — штука, как правило, бесполезная и ограничивается единичными эпизодами агрессивного взаимодействия, скажем, аллигатора с бегемотом. И тут закралась третья ошибка. Между видами «человек» и «собака» доминирования быть не может. Псы слишком инфантильны и нуждаются в «родителе», а люди владеют всеми ресурсами — начиная с ключей от квартиры, заканчивая кредиткой, на которую покупают собаке корм. И ролями они поменяться не смогут при всем желании.
Даже если у вас пес «серьезной» породы, и ваш кинолог утверждает, что ему нужна жесткая рука альфы, доминирование — это не тот инструмент, которым безопасно и эффективно пользоваться при решении песьих проблем. Во-первых, собаки разных пород — это один вид. И говорить, что питбуль доминирует, потому что порода такая, а чихуахуа не доминирует — это все равно, что утверждать, что серые волки все злые, а бурые волки все добрые. И, во-вторых, любой собаке нужны правила и границы, тогда она будет вести себя приемлемо. А агрессия и показательные выступления альфа-хозяйки ей не нужны.
Найдется немало людей, которые скажут, что воспитывали собаку методом доминирования, и из нее вырос достойный человек. Они, скорее всего, не соврут. Теория доминирования — это система правил. И если собаке доходчиво объяснить, что вот в семье такие правила — не ходить на кровать, не рычать на хозяина и не жрать первой, она станет им подчиняться. Не потому, что признала в мамке альфу (она это знает без дополнительных объяснений), а потому что правила есть правила, даже если они абсурдные.
Так может и забить на то, что теория доминирования собак над человеком — это миф? Раз она так проста в использовании и иногда даже работает. Увы, после подобного воспитания ко мне приходит слишком много клиентов, поэтому лично я забить не могу. Приведу лишь один пример, почему теория доминирования — это зло. Остальные примеры, я уверена, приведут те, кто через подобное воспитание когда-то проходил со своей собакой и пожинал потом его плоды. Самый важный тезис альфа-лидера в том, что собаке нельзя рычать на хозяина. А при попытке рычать ее следует наказывать. При этом приветствуются провокации типа засунуть руку в миску, из которой пес вот прямо сейчас ест, или грубо отобрать кость, которую сам же минуту назад выдал.
Но правда в том, что рычание пса — это не попытка доминировать. Это попытка сообщить, что он с чем-то не согласен. Наказание в такой ситуации его пугает. А испуг нередко провоцирует агрессию страха. И вот у нас замкнутый круг. Собака рычит, ее наказывают, она пугается и от рычания переходит к укусам, за что снова огребает. И так без конца, потому что наказание за агрессию страха влечет за собой усиление агрессии. Об этом подробнее можно прочесть здесь в тексте «Пес кусает родную мать».
❗Собаки над человеком не пытаются доминировать, как не пытаются доминировать человеческие трехлетки над родителями. А любое непослушание тех и других объясняется тем, что дети просто еще не до конца усвоили правила и хотят проверить, насколько широко простираются границы дозволенного. Но от этого они не станут лидерами в вашей стае.
Ну а система иерархии хоть в волчьей стае, хоть среди собак, хоть в вашей семье нужна, чтобы избегать конфликтов, делить ресурсы без драк. Вы, например, подчиняетесь начальнику, потому что такая иерархия у вас в офисе. Бегать за ним с ножом бессмысленно, это не поможет вам стать начальником. Зато если вы будете умнее начальника, вы сможете занять его место. А вот собака всем хороша, но только никогда не сможет стать умнее вас.
Особенно на этом настаивают в отношении так называемых серьезных пород. Стаффо-питы, кавказские овчарки и русские борзые будто только и ждут, когда вы дадите слабину, чтобы занять ваше место во главе семейного стола. Прочие шпицы и пудели — товарищи, очевидно, несерьезные. С их-то прическами на лидерство особо не попретендуешь.
На самом деле популярная теория доминирования — не что иное, как результат ошибки в исследованиях. Точнее, нескольких ошибок, которые давно осознаны и признаны учеными, их допустившими. Но опровержения оказались не так эффектны, как сама теория доминирования, поэтому почти никто не обратил на них внимания. А иных собак продолжают воспитывать методами «держать и не пущать». Держать за холку, прижимая к полу, если провинился, и не пущать вперед себя в дверь, к миске с едой и на кровать.
Про альфа-волка и доминирование впервые заговорил специалист по поведению животных Рудольф Шенкель. Его работа на эту тему «Expressions Studies on Wolves» опубликована в 1947 году. Свою теорию он сформулировал на основании многолетнего изучения волков в зоопарке города Базеля. И тут мы видим первую ошибку. Делать выводы об отношениях в стае на основании исследования животных в неволе — это как утверждать, что отношения в семье похожи на отношения отряда заключенных в колонии.
Результаты своих исследований Шенкель распространил и на домашних собак. В своем тексте он постоянно проводит параллель между псинами и волками, напирая на то, что их социальная жизнь устроена примерно одинаково. И это вторая ошибка. Волки — не собаки. Их стая устроена чуть иначе. Они менее инфантильны, чем любой, даже самый независимый пес. И вообще-то с людьми не живут и не собираются.
Труды Шенкеля для того времени оказались новаторскими, поэтому его идеи охотно подхватили и стали развивать другие ученые. Биолог Л. Дэвид Митч издал книгу «Волк: этология и поведение вымирающего вида», в которой опирался на идеи Шенкеля о конкурентной иерархии и альфа-волках. Она, кстати, переиздается до сих пор, несмотря на то, что сам же Митч позднее доказательно утверждал «Концепция альфа-волка как пса-лидера, управляющего группой соплеменников-ровесников, особенно вводит в заблуждение».
И все это — речь о доминантном поведении в стае животных одного вида, где лидерства добиваются, якобы, только агрессией. В воспитании собак же специалисты пошли дальше и сформулировали мысль о том, что псы стремятся доминировать над хозяевами, если вовремя не применить к ним жестких мер и не вести себя, как альфа. Следуя этой логике, следовало бы признать, что существует межвидовое доминирование, когда, например, собаки могут стать главными в человеческой семье, еноты — верховодить кротами, а зайцы — править в муравейнике.
Но это не так. Межвидовое доминирование — штука, как правило, бесполезная и ограничивается единичными эпизодами агрессивного взаимодействия, скажем, аллигатора с бегемотом. И тут закралась третья ошибка. Между видами «человек» и «собака» доминирования быть не может. Псы слишком инфантильны и нуждаются в «родителе», а люди владеют всеми ресурсами — начиная с ключей от квартиры, заканчивая кредиткой, на которую покупают собаке корм. И ролями они поменяться не смогут при всем желании.
Даже если у вас пес «серьезной» породы, и ваш кинолог утверждает, что ему нужна жесткая рука альфы, доминирование — это не тот инструмент, которым безопасно и эффективно пользоваться при решении песьих проблем. Во-первых, собаки разных пород — это один вид. И говорить, что питбуль доминирует, потому что порода такая, а чихуахуа не доминирует — это все равно, что утверждать, что серые волки все злые, а бурые волки все добрые. И, во-вторых, любой собаке нужны правила и границы, тогда она будет вести себя приемлемо. А агрессия и показательные выступления альфа-хозяйки ей не нужны.
Найдется немало людей, которые скажут, что воспитывали собаку методом доминирования, и из нее вырос достойный человек. Они, скорее всего, не соврут. Теория доминирования — это система правил. И если собаке доходчиво объяснить, что вот в семье такие правила — не ходить на кровать, не рычать на хозяина и не жрать первой, она станет им подчиняться. Не потому, что признала в мамке альфу (она это знает без дополнительных объяснений), а потому что правила есть правила, даже если они абсурдные.
Так может и забить на то, что теория доминирования собак над человеком — это миф? Раз она так проста в использовании и иногда даже работает. Увы, после подобного воспитания ко мне приходит слишком много клиентов, поэтому лично я забить не могу. Приведу лишь один пример, почему теория доминирования — это зло. Остальные примеры, я уверена, приведут те, кто через подобное воспитание когда-то проходил со своей собакой и пожинал потом его плоды. Самый важный тезис альфа-лидера в том, что собаке нельзя рычать на хозяина. А при попытке рычать ее следует наказывать. При этом приветствуются провокации типа засунуть руку в миску, из которой пес вот прямо сейчас ест, или грубо отобрать кость, которую сам же минуту назад выдал.
Но правда в том, что рычание пса — это не попытка доминировать. Это попытка сообщить, что он с чем-то не согласен. Наказание в такой ситуации его пугает. А испуг нередко провоцирует агрессию страха. И вот у нас замкнутый круг. Собака рычит, ее наказывают, она пугается и от рычания переходит к укусам, за что снова огребает. И так без конца, потому что наказание за агрессию страха влечет за собой усиление агрессии. Об этом подробнее можно прочесть здесь в тексте «Пес кусает родную мать».
❗Собаки над человеком не пытаются доминировать, как не пытаются доминировать человеческие трехлетки над родителями. А любое непослушание тех и других объясняется тем, что дети просто еще не до конца усвоили правила и хотят проверить, насколько широко простираются границы дозволенного. Но от этого они не станут лидерами в вашей стае.
Ну а система иерархии хоть в волчьей стае, хоть среди собак, хоть в вашей семье нужна, чтобы избегать конфликтов, делить ресурсы без драк. Вы, например, подчиняетесь начальнику, потому что такая иерархия у вас в офисе. Бегать за ним с ножом бессмысленно, это не поможет вам стать начальником. Зато если вы будете умнее начальника, вы сможете занять его место. А вот собака всем хороша, но только никогда не сможет стать умнее вас.
